周星驰与于文凤，一段维持了十余年的感情，最终在2012年因投资分成争议对簿公堂。
于文凤称，与周星驰交往期间一直协助其处理投资及物业事宜。2002年，双方曾谈及一笔分成安排，她认为周星驰承诺将由她推荐的成功投资净利润的10%分予她，累计金额达7000万港元。周星驰则主张，当年的说法并非商业协议，只是恋人间的对话。案件由香港高等法院原讼法庭审理，法院裁定涉案口头分成约定不构成具有法律约束力的商业协议，于文凤败诉。2021年，上诉法庭亦驳回其上诉。
一句在关系好时说出的话，怎样才会成为可以依法执行的约定？这正是本案值得所有家庭深思的地方。
一、口头承诺为何未构成具约束力的协议？
本案折射出一个普遍现象：两个人关系好时，很多事情不会想得太复杂。谁帮谁管钱、谁帮谁投资、收益将来怎么分，往往一句话就过去了。但关系一旦改变，问题便浮现——当年那句话，到底算不算数？
法律层面上，口头承诺要构成具约束力的协议，需要满足合约成立的若干要件，包括双方具备订立法律关系的意图。而在亲密关系中作出的表述，法院通常难以认定双方有此意图。这意味着：不是当年没说过，而是说过的话，未必具备法律效力。
许多人抗拒书面安排，理由是“讲出来伤感情”。但真正稳固的关系，经得起把话讲清楚；而模糊的约定，反而会在关系生变时成为最大的导火索。
二、从投资合作到家庭财务，同样需要厘清权责
周星驰案的本质，是一场“合作关系”中的权责没有厘清。
而这类问题，同样会出现在家庭内部。对于夫妻、子女、兄弟姐妹，乃至一起做生意的亲属而言，几十年关系融洽，不代表几十年后所有安排都不会改变：
● 婚姻状况会变：离婚、再婚会带来新的财务安排需求；
● 家庭成员会变：新生代的加入、成员的离世，都可能改变传承格局；
● 资产结构会变：房产、股权、投资、跨境资产日益复杂，原有安排可能需要重新检视。
因此，真正需要提前想清楚的不只是“我的钱以后给谁”，而是一整套更细的问题：谁可以使用？谁来管理？什么时候可以取得？一旦发生婚姻变化、债务或家庭纠纷，又该如何处理？
三、如何落实财务安排：遗嘱、协议与家族信托
正因为口头承诺在法庭上难以举证，部分高净值家庭会提前以书面形式确立安排。
常见工具包括：
● 遗嘱：明确身后资产的分配意愿，避免法定继承带来的争议；
● 婚前或婚后协议：以书面界定婚姻期间及变动时的财产归属；
● 家族信托：将资产置于受托架构下，按既定意愿规范使用、管理及分配的条件与时点。
需要说明的是，这些工具各有适用边界，选择取决于资产类型、家庭结构与具体诉求。它们的共同点只有一个：把意愿变成可执行的书面安排，而不是寄望于“关系好、大家都懂”。
感情可以讲信任，财富一定要讲原则。家庭资产越多、结构越复杂，越不应让财富安排只建立在默契之上。在关系好的时候把原则写下来，才是对彼此最长远的保护。
免责声明：本文仅供一般资讯及教育用途，不构成法律、税务、投资或其他专业意见，亦不构成任何要约、招揽或推荐。不同家庭的资产结构、税务居民身份、适用法律及目标各有不同，作出安排前应就具体情况咨询具备相关资格的独立专业人士。
